Cуд отменил решение ИФНС из-за давления на руководителя

27.10.2023 12:27 - Опубл.: glavbuhus - Просм.: 189 - Налоги

Показания, полученные под давлением, теряют доказательственную силу. Если последующие действия допрашиваемого их опровергают, суд не будет учитывать протокол допроса в качестве доказательства.

Источник: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2023 № А33-24900/2022

Инспекция допросила руководителя и единственного участника компании. Руководитель сообщил, что он фактически не создавал компанию и не причастен к её деятельности. Показания были зафиксированы в протоколе допроса.

По результатам деятельности ИФНС и показаний руководителя - в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности данных и спустя шесть месяцев она была исключена из ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Участник компании внезапно передумал и не согласился с исключением компании из ЕГРЮЛ по п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Первая судебная инстанция инспекцию поддержала, однако апелляционная и кассационная инстанции поддержали компанию отменив решение первой инстанции.

Вышестоящие судебные инстанции указали, что кроме первоначального протокола допроса нужно учитывать и другие документы. В частности, последующие письма учредителя, которые он направил в инспекцию и в региональное налоговое управление.

Письма участник выслал в шестимесячный срок, отведенный для изменений в ЕГРЮЛ. В них указано, что сведения в реестре достоверные и изменения не требуются. Участник указал, что сам создал организацию и фактически ее возглавляет. Его первоначальные показания ошибочны, поскольку даны «по причине психологического воздействия со стороны» инспекторов.

В данном случае его обвиняли в создании налоговых схем, а его компанию называли «технической» без должных на то оснований. Поскольку участник сам обратился в арбитраж, то мнению судов, это само по себе опровергает фиктивность его участия в обществе.

Аналогичные выводы судов можно видеть в Постановлении АС Поволжского округа от 15.12.2021 № А55-35211/2020, Постановлении АС Московского округа № А40-76512/2022 от 05.09.2023, Постановлении 20 ААС № А54-5553/2014 от 14.06.2017, Постановлении 20 ААС № А62-2519/2018 от 28.05.2019Постановлении 10 ААС № А41-76078/2021 от 13.10.2022.