26.11.2025 14:10 - Опубл.: glavbuhus - Просм.: 26 - Налоги
25 ноября 2025 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление N 41-Ппо делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ, а также подп. "а" п. 1 ст. 1 Закона от N 265-ФЗ.
Компания предоставляла Банку права на использование иностранного ПО по сублицензионному договору на 3 года. До 2021 года эта операция не облагалась НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, что было отражено в договоре. Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ внес поправки в НК РФ, согласно которым с 01.01.2021 при реализации прав на программы, не включенные в Реестр российских программ, освобождение от НДС не предусмотрено. Поэтому организация - сублицензиар доначислила Банку НДС за 2021 год по ставке 20% сверх цены договора. Банк отказался от оплаты вознаграждения, увеличенного на сумму НДС. Сублицензиар обратился в суд с иском.
Арбитражный суд истцу отказал, однако апелляционный суд это решение отменил, удовлетворив требования поставщика. Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу Банка, отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Определением СКЭС Верховного Суда РФ судебные акты первой и кассационной инстанций были отменены, в силе оставлено постановление апелляционного суда. Верховный Суд РФ разъяснил, что если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми НДС вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена договора, не включавшая в себя НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения налогообложения предусмотрены НПА или иное соглашение о размере цены достигнуто между сторонами. В Законе N 265-ФЗ отсутствуют переходные положения, которые позволяли бы сделать вывод о праве участников оборота продолжать исполнение договоров по ранее согласованным ценам без необходимости уплаты НДС. Напротив, эти изменения не касаются экономико-правовой природы НДС, не перераспределяют каким-либо иным образом бремя НДС с покупателя на продавца, то есть ключевые принципы взимания налога остались неизменны и не предполагают уплаты НДС продавцом за свой счет без переложения налога на другую сторону договора.
По мнению Банка, нормы пунктов 1 и 2 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ, а также подп. "а" п. 1 ст. 1 Закона от N 265-ФЗ в их взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают, что отмена освобождения от обложения НДС операций по реализации исключительных прав на иностранное ПО влечет увеличение с 01.01.2021 цены ранее заключенного договора на сумму НДС в отсутствие согласия покупателя, не принимающего НДС к вычету.
Хотя оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться в качестве неконституционных, их совокупное применение при разрешении споров, связанных с попыткой поставщика пересмотреть условия ранее заключенного длящегося договора, обнаруживает наличие пробела, имеющего конституционный характер, и требует адекватных (нормативных) мер реагирования.
Автоматическое взыскание поставщиком не оговоренного сторонами длящегося договора прибавленного к его цене дополнительного вознаграждения, равного сумме НДС, может в ущерб покупателю приводить к несправедливому обогащению поставщика. А при отсутствии риска такого обогащения также не будет способствовать достижению основной цели подобных механизмов, служащих обеспечению баланса прав и интересов сторон договора, в условиях, когда следование его положениям не способно обеспечить указанный баланс, в том числе достижение пропорционального равенства между сторонами, при отсутствии у покупателя права на вычет по НДС.
Таким образом, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции РФ. Ввиду своей пробельности относительно решения вопроса о коррекции цены длящегося договора (или о его расторжении) в связи с изменениями после его заключения налогового закона, в силу которых при исполнении этого договора у поставщика возникает обязанность по уплате НДС, они допускают взыскание поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего последствия указанных законодательных изменений, с покупателя, который не имеет возможности принять соответствующие суммы налога к вычету для компенсации перелагаемых на него потерь.
Законодателю надлежит устранить выявленный пробел в правовом регулировании. До этого, в случае если стороны не достигли соглашения по корректировке цены длящегося договора или о его расторжении, то:
Конституционный суд России признал неконституционными правила, позволяющие поставщику взыскивать полную сумму налога на добавленную стоимость дополнительно к цене по длительному договору.
