14.11.2023 16:58 - Опубл.: glavbuhus - Просм.: 114 - Налоги
Компания оказывала заказчикам охранные услуги. Договорами на оказание таких услуг предусматривались в том числе поставка, монтаж и техобслуживание спецоборудования на охраняемых объектах. Для этих целей компания привлекала сторонние организации — поставщиков и подрядчиков.
Инспекция не оспаривала, что компания оказывала охранные услуги заказчикам. Реальность работ по спорным договорам подтвердили и сами заказчики. Однако инспекция считает, что работы выполнены не заявленными контрагентами, а иными лицами. Контрагенты не могли выполнить работы и отгрузить товары. У них для этого недостаточно основных средств, сотрудников и т. д. Значит, сделки с ними фиктивные, а их счета-фактуры недостоверны.
Кроме того, по АСК НДС-2 выявлены налоговые разрывы между декларациями участников сделки. А на дату проверки многие контрагенты уже исключены из ЕГРЮЛ как недействующие компании. По мнению Инспекции, это также доказывает нереальность сделок.
Суды трех инстанций поддержали компанию. Судьи напомнили о письмах ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ и от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@.
ФНС в данных письмах разъясняет, что если Инспекция обвиняет налогоплательщика в искажении документов, она обязана доказать умышленность подобных действий налогоплательщика. В данном случае взаимозависимость и подконтрольность участников сделок не установлена. Суды сделали вывод, что налогоплательщик не мог знать о неуплате НДС отдельными партнерами и о разрывах в декларациях.
Компания проявив добросовестность и осмотрительность запросила у контрагентов свидетельства о постановке на налоговый учет, копии налоговых деклараций и т. д. Т.е. компания действовала руководствуясь, в том числе, и письмом Минфина от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177.
Инспекция не опровергла деятельность контрагентов в проверяемом периоде, не представила доказательств, что в проверяемом периоде контрагенты нарушали налоговое законодательство. Последующая ликвидация контрагентов не свидетельствует о незаконности сделок в проверяемый период и не может быть поводом для санкций и доначислений налогов.
Реальность сделок со спорными контрагентами подтверждают банковские выписки по счетам партнеров — из них очевидны закупки, необходимые для работ. А также ранее принятые судебные решения. Они касаются споров между налогоплательщиком и контрагентами.
Суды указали неправомерность ссылок Инспекции на недостаточность у контрагентов собственных основных средств, работников, ресурсов. Это не доказывает недобросовестность исполнителей и продавцов Инспекция не опровергла возможную аренду основных средств, привлечение физлиц-подрядчиков, организаций-субподрядчиков и т. п.
Суды посчитали, что фиктивность работ не доказана, а доначисления незаконны.
Источник: Постановление АС Поволжского округа от 11.08.2023 № А55-14804/2022
Контрагента уже нет в ЕГРЮЛ, но даже разрывы в декларациях не помешали принять НДС к вычету.
